Проблемы «Манчестер Юнайтед» не ограничиваются тренером. После ухода Сульшера мало что изменится

Темные времена для «красных дьяволов».

Будь все иначе, и мы могли бы ожидать от Уле-Гуннара Сульшера признания того, что все пошло наперекосяк по его вине. Он мог бы сам объявить о своем уходе. Не зря же нам вновь и вновь говорили, что норвежец «понимает» клуб и стремится продолжить идеи старого «Юнайтед» его предшественников. И раз у него есть это понимание, он сам должен понимать, что после такой серии результатов остаться тренером «красных дьяволов» невозможно.

15 пропущенных мячей за 5 игр, поражения от «Ливерпуля», «Манчестер «Сити» и «Уотфорда»… Сульшер понимал, что ему не спастись. «Юнайтед» за три месяца пропустил столько же, сколько «Ливерпуль», «Сити» и «Челси» вместе взятые.

Но современные тренера не уходят сами — это может помешать им получить денежную компенсацию за расторжение контракта. Это миллионы фунтов.

Но это не задача Сульшера. Его увольнение — дело рук вышестоящих. Таких вышестоящих, как Эд Вудворд — «марионетки Авраама Глейзера» по мнению фанатского журнала Red News. Сказать, что его не уважает никто в Манчестере — ничего не сказать. Но, как и Сульшер, Вудворд покинет клуб, о чем было объявлено еще в апреле. Напомним, что именно его президент ФИФА Александер Чеферин назвал «змеем» за роль в создании европейской суперлиги. С тех пор Вудворд «понял свою неправоту». Возможно, именно он и его затянутая отставка повлияли на то, как долго Сульшер продержался у штурвала.

За свое время в клубе Вудворд нанял и уволил Дэвида Мойеса, Луи ван Гала и Жозе Моуринью. Это его наследие — череда неудачных тренеров. Вполне вероятно, что он не хотел бы, чтобы его последним большим решением в качестве исполнительного директора была очередная чистка. В любом другом клубе казнь бы случилась гораздо раньше — возможно, как раз к моменту, когда можно было бы завербовать Антонио Конте. Но расторопнее оказался «Тоттенхэм», уволивший Нуну Эшпириту Санту настолько своевременно, насколько это было возможно. Решение стоило лондонцам денег, но мало кто скажет, что они поступили неправильно.

В последний месяц в АПЛ было много увольнений. «Астон Вилла» распрощалась с Дином Смитом после череды провалов, а «Норвич» указал на дверь Даниэлю Фарке. Оба клуба выиграли в первых матчах с новыми наставниками. Но оправдывает ли это нетерпеливость клубов Англии?

В свое время казалось, что Вудворд и Глейзеры были правы, доверившись Сульшеру. Многие были вынуждены отдать американцам должное: те обещали ему время, и время он получил. Только сейчас мы знаем, что тянуть не было смысла, и «Юнайтед» все так же остается без трофеев. Не терпеливы — медлительны, гласит новый вердикт.

У команды, набитой под завязку звездами, нет какой-либо отличительной черты. Соперники не понимают, как у «дьяволов» до сих пор нет четкого стиля игры. Футболисты, всегда любители указывать пальцами на других, начали винить своего тренера в неудачах.

Возможно, руководство клуба гордится тем, что поддерживает своих тренеров и думает о будущем. Может, ему казалось, что пойти на попятную — значит продемонстрировать слабость. А может они просто слепо верили в то, что всё обойдётся.

Когда директоры приехали на матч с «Уотфордом», они все еще ждали победы. Но кошмарное поражение с унизительным счетом заставило-таки их что-то делать. Уже на следующий день с норвежцем уважительно, но распрощались. Все признали фиаско: Вудворд, Сульшер, и даже Давид Де Хеа. И все они не знают, кого винить.

Все указывает на то, что проблемы идут сверху. «Манчестер Юнайтед» разочаровывает, начиная с раздевалки и заканчивая головным офисом.

Даже те, кто работает с МЮ, не знают, когда точно Вудворд уходит и кто всем заправляет в его отсутствие. Мы редко видим его на матчах и не понимаем, есть ли у него реальная власть, или он вообще сидит дома. Кто все решает? Ричард Арнольд, управляющий директор? Или владельцы, Глейзеры, отвечают за каждую сиюминутную мелочь, раздавая приказы из своего дома во Флориде?

Как так получилось, что за один месяц «Юнайтед» может потерять и тренера, и исполнительного директора?

Где логика в том, что Сульшер был уволен сейчас, а не во время двухнедельного перерыва на сборные? Тогда уж точно было бы легче что-то придумать. У футболистов было бы время принять новую действительность и собраться с духом. Что-то изменилось — раньше в МЮ никогда не давали коучам столько времени.

В своей автобиографии Патрис Эвра рассказывает о том, как для Мойеса последним матчем стало поражение от «Эвертона». Тогда за тренерской зоной стоял человек в костюме Смерти, а командный автобус окружали злорадствующие местные фанаты. «Кто-то кинул чем-то в окно, и Гиггзи (Райан Гиггз) вскочил на ноги и рявкнул: «Теперь уже над нами надсмехаются болельщики «Эвертона»! Довольно!» И он был прав: на следующий день в офис Эда Вудворда позвали ведущих игроков — Виду (Неманья Видича), Уэйна (Руни), Гиггзи, Майкла Каррика и Рио (Фердинанда). Тогда я понял, что Вудворд потерял веру в тренера и был готов его уволить».

В случае с Сульшером на вопросы о неоправданном доверии всегда отвечали тем же заготовленным ответом о традициях, истории и том самом голе в финале Лиги Чемпионов 1999 года. А также вспомнили, как Алекс Фергюсон сам чуть не был уволен в самом начале. И многим этого хватало. Та история шотландского тренера все еще цепляет. История только не упоминает того факта, что он был исключением из правил. Он — великий специалист, чьи победы сложно объяснить логикой. И его процесс, ведущий к рыцарству, начался в «Абердине» еще задолго до того, как он согласился стать тренером «Юнайтед» после увольнения Рона Аткинсона.

Сульшер — экс-тренер «Мольде» и «Кардифф Сити» — не может упоминаться в том же контексте.

Вудворд считал иначе, и его правление заканчивается так же, как и проходило с самого начала: хаотично и даже без намека на комплексное мышление.

Текст: The Athletic
Перевод и адаптация Денис КОШЕЛЕВ